Vínculos cuánticos

El Materialismo afirma que todo puede explicarse por la dinámica de la materia/energía: la vida es una estructura más compleja basada en la química, y el pensamiento es un proceso basado en corrientes eléctricas a través de las redes neuronales. Ya quedaron atrás las explicaciones teológicas por las que el alma era vinculada temporalmente al cuerpo pero estaba destinada a la eternidad. Pero hay experiencias que nos interpelan y cuestionan la explicación materialista: las ECM (Experiencias Cercanas a la Muerte) o percepciones parapsicológicas de personas que tenemos por absolutamente fiables. También la Ciencia se encuentra con procesos muy difíciles de explicar, como lo relacionado con la física cuántica donde la presencia de un observador modifica el comportamiento habitual de las partículas subatómicas. Pero sucede que en las observaciones del espacio más lejano se ven estructuras gigantescas de galaxias "ordenadas" de una forma incomprensible.

Propongo la idea de Vínculos Cuánticos como alternativa a la idea de "espíritu" que completaba la dualidad cuerpo-mente. Mientras el espíritu sería algo permanente e inmodificable, ajeno al conjunto de lo material y mental, los Vínculos cuánticos se dan en lo material y en el pensamiento, tanto abstracto como afectivo. Y se va desvaneciendo cuando se extingue la vida de cada persona, aunque también estén de alguna manera presentes en las obras y en los descendientes del finado.

"Vínculo" es un concepto profundamente humano: define la mutua conexión del hijo con su madre, la de cada persona con su hogar y su tierra, y también los sentimientos de pertenencia a la familia nuclear, al clan familiar, a la tribu/pandilla/colectivo social que cada uno vive en diferentes grados y que evolucionan a lo largo de la vida. Cierto vínculo se da en el fenómeno de las neuronas espejo: incluso bebés desconocidos empatizan con el otro, captan su emoción: se contagian de su alegría o procuran aliviar su llanto. Y es probable que exista un "vínculo negativo" visceral en el "qué propones, que me opongo" y llega a buscar la venganza aunque sea autodestructiva.

Hablo de vínculos cuánticos porque:
1. La física cuántica es la base de toda la tecnología actual y permitirá un salto enorme en la computación, lo que nos afectará positivamente en lo científico y negativamente como herramienta de control social.
2. La explicación más verosímil por ahora al funcionamiento del cerebro humano, tanto en la memoria como en las decisiones, es que sus capacidades residen, de una manera difusa e interconectada, en los microtúbulos neuronales (Penrose y Hasserof) (Los microtúbulos y el entrelazamiento cuántico como generadores de consciencia).
3. Suceden muchas percepciones inexplicables, parapsicológicas, que podrían explicarse por esa vinculación cuántica: podría ser que en las ECM conectáramos con la conciencia de otras personas y fuera a través de sus sentidos que conociéramos lo que sucedió estando clínicamente muertos. ¿Cuántas personas han sabido, incluso escuchado, que ha sucedido algo muy grave a su familiar o pareja en ese preciso instante? ¿Cómo explicar el dolor de los "miembros fantasma", partes amputadas que se siguen percibiendo?
4. La incapacidad del hardware para establecer vínculos cuánticos explicaría por qué la IA es tan estúpida: sólo maneja incontables bits pero sin dotarles de significado alguno. No tiene ética ni sensibilidad: puede mentir sin vergüenza ni culpabilidad (en eso se parece a muchos políticos) e inventarse cosas de forma temeraria y hasta dañina para quien confíe en ella. La IA es la carísima herramienta creada por un par de empresas para manipular la sociedad en el plano de consumo y también propagandístico.

¿Qué utilidad, qué aporta este modelo de Vínculos Cuánticos a una realidad inmensa que sabemos que transciende las únicas cuatro dimensiones que somos capaces de percibir, incluyendo el espacio?

El Vínculo Cuántico sería el tercer nivel de complejidad del Universo, también presente en los otros dos: El primer nivel sería la suma de materia/energía regida por leyes que en su mayoría aún no hemos desentrañado. El segundo, nuestro cerebro abstracto que organiza la información captada en una cosmovisión individual y es capaz de crear nuevos elementos.

No es un concepto nuevo, sólo la concreción en este siglo XXI, recogiendo sus avances científicos, del TAO que se formuló dos milenios atrás gracias a la intuición de varios sabios. Contra ese Silencio Consciente ante lo Inefable, las religiones monoteístas impusieron su Dios antropomorfo para alienar a los pueblos con miedos y ritos.

Creo que los Vínculos Cuánticos pueden aclarar las dinámicas de la vida desde las cadenas de ADN hasta la evolución y la ecología global de la Tierra concebida como Gaia (James Lovelock, 1979). Todo ADN arrastra encriptadas lo más esencial de la historia y experiencia de nuestros antecesores: nos atrae lo que era alimenticio e intuimos lo venenoso, heredamos cualidades y habilidades que nos hicieron sobrevivir y hemos prescindido de lo que no fue adaptativo. Explicaría la superestructura que hace que los individuos se sacrifiquen por la permanencia de su especie y que las mutaciones aleatorias favorezcan la evolución. Daría sentido a los experimentos en que las plantas recuerdan a las personas que las han dañado e incluso sus intenciones (se analizó la variación de su conductividad) y el comportamiento cooperativo de todo un bosque.

Finalmente, los Vínculos cuánticos ayudarían a entender por qué los sentimientos son tan sutiles e inexplicables: la atracción o repulsión por alguien (lo que llamamos "química interpersonal"), el amor incondicional de las madres o los odios feroces sean individuales o colectivos como una jauría humana. Asumir que somos química pero también energía sutil incomprensible nos haría más humildes como individuos y también más responsables como la parte consciente de un Todo que está lleno de posibilidades. En nuestras manos está que sean creativas y gratas o limitarnos a ser monos cabrones: egoístas, egocéntricos y depredadores. Bastaría con acallar el discurso interno aprendido a base de miedo y abrirnos en Silencio a la Presencia del Todo. La Intuición no niega la ciencia: va un paso más allá, y es lo que nos puede hacer felices de verdad.

Sentido común

EL ÚLTIMO DE BRUGUERA

     ¿Acaso es la muerte del último de los historietistas que te hicieron reír en tu infancia también la muerte del último vestigio de esos años de travesuras y relativa inocencia? Podría decirse que a Ibáñez -1936-2023- ya le tocaba. No sólo Goscinny, Uderzo, Hergé y Franquin habían muerto antes que él, sino también todos sus compañeros de la desaparecida editorial Bruguera. Ibáñez era algo así como el último mohicano de un mundo irrepetible, el de esos niños que aprendieron a divertirse e incluso a leer a través de las historietas. Unos niños que todavía no se habían adentrado en la era digital, la era de las redes sociales y sus guarismos, sus “likes” y sus “hates”, y cuyos personajes favoritos eran héroes de papel que nunca les decepcionaban, ya fuera por su valentía y sus hazañas inverosímiles -el Capitán Trueno, por ejemplo-, o por su entrañable y cómica fragilidad humana y sus defectos -el caso de casi todos los antihéroes que llenaban las páginas de las revistas Bruguera-.

     Me pareció que la noticia de la muerte de Francisco Ibáñez había pasado casi del todo inadvertida para nuestros foreros. Supongo que es porque piensan que el comic es un tema muy menor. Con Ibáñez desaparece el último de los dibujantes de la llamada escuela Bruguera, durante casi tres décadas la mayor fabricante de comics de España. La tirada de sus tebeos -entonces no se les llamaba "comics"- era de cientos de miles de ejemplares , y durante al menos la década de los 60 y gran parte de la de los 70, aparecía uno de sus tebeos cada día laborable de la semana; si no recuerdo mal, el orden era más o menos este; lunes, Pulgarcito, martes, Tío Vivo, miércoles Mortadelo, jueves Din Dan, y viernes el DDT.

     ¿Qué es lo que hizo que Ibáñez se destacase por encima de los historietistas no sólo de su generación, sino también de la generación inmediatamente anterior a la suya y las que le siguieron? En mi opinión, la clave de su éxito era el ritmo endiablado con el que encadenaba los gags tan disparatados como divertidos de sus historietas, una técnica que aprendió del cine cómico clásico norteamericano, y del que se pueden todavía apreciar muchos rasgos en una serie de dibujos animados como "Los Simpson", por ejemplo. En las viñetas de Ibáñez hay una especie de horror al vacío; como en las películas clásicas americanas -otro ejemplo sería el cine de Frank Capra-; no basta con la acción principal; los demás elementos que figuran en la pantalla -o en la viñeta, si hablamos de un comic-, ya sean los personajes secundarios o incluso el paisaje de fondo, deben además tener vida propia y contribuir en algo a la acción. Esto distinguía mucho a Ibáñez de sus contemporáneos, como , por ejemplo, Josep Escobar, cuyos Zipi y Zape, por ejemplo, seguían un ritmo más pausado, similar al de los comics de épocas pasadas en el que estaban basados, por ejemplo, "The Katzenjammer Kids", del historietista norteamericano Rudolph Dirks, a su vez basados en "Fritz und Moritz", del famoso dibujante alemán del siglo XIX Wilhem Busch. A diferencia también de algunos dibujantes de su tiempo, el primer Ibáñez no buscaba transmitir ningún mensaje social , como era el caso del famélico Carpanta, del mismo Escobar, o algunos de las historietas de dibujantes como Nadal o Peñarroya, o el guionista Victor Mora, represaliado por el franquismo. Todos estos dibujantes, a pesar de la aparente inocencia de sus historietas, tuvieron que lidiar con la censura franquista, como se narra muy bien en el comic de Paco Roca "El invierno del dibujante", que narra esta y muchas otras historias de la Editorial Bruguera, incluyendo la rebelión de cinco de sus dibujantes (Carlos Conti, Guillermo Cifré, Josep Escobar, Eugenio Giner y José Peñarroya) que abandonaron Bruguera en el verano de 1957 para fundar su propia revista llamada Tio Vivo, que fue cruelmente boicoteada por Bruguera hasta conseguir dejarla fuera de circulación a través del control que la editorial ejercía sobre las distribuidoras de la época. A estos dibujantes no les quedó más remedio que volver al redil de Bruguera, aunque sí consiguieron un notable aumento salarial, pero no el control y los derechos de autor sobre sus propias creaciones, como querían. Y fue en esta coyuntura cuando Ibáñez se integró en el equipo de dibujantes de Bruguera sacando todos ellos a la editorial de la relativa crisis en que se encontraba. Muchos años más tarde, sería el propio Ibáñez el que tendría serios conflictos con la Bruguera, y sólo a finales de los años 80, tras un cambio legislativo, consiguió el control de los derechos de autor de sus personajes; Mortadelo y Filemón, 13 Rue del Percebe -en mi opinión, seguramente su creación más lograda-, y todos los demás, incluyendo al famoso miope Rompetechos. Pero para entonces ya la industria del video juego había arrasado con las revistas de historietas infantiles, y fueron únicamente los comics de Mortadelo y Filemón los que siguieron publicándose de manera ininterrumpida hasta la retirada forzosa del propio Ibáñez.

     Como digo, el humor de Ibáñez, basado sobre todo en el absurdo por el absurdo, no transmitía en principio ningún mensaje social, y fue sólo al cabo de muchos años cuando una cierta sátira política empezó a aparecer en los albums de Mortadelo y Filemón, y también la sexualidad -impensable en los primeros años franquistas- , encarnada en gran medida por ese anti sex symbol que era la secretaria Ofelia. El contrapunto de Ofelia era la otra secretaria, esta sí esbelta y hermosa y cuyo nombre ahora no recuerdo, por la que suspiraba el galán de vía estrecha Mortadelo.

     En la historia de Mortadelo y Filemón hay varias épocas; la primera titubeante, en la que había una cierta tendencia de Ibáñez de recrear a Sherlock Holmes y Watson en sus personajes, pero muy pronto Ibáñez se decidió por el lado grotesco y burlesco. Pero el cambio más importante en la historia de Mortadelo y Filemón llegó en el 1970 con el paso a un formato idéntico al de los comics de la revista francesa Pilote; Asterix, Blueberry, Cellulite, Philemon, Valerian, etc; es decir, los álbumes de 44 páginas. Esto empezó con El Sulfato Atómico, que se publicó en la revista Gran Pulgarcito, que luego no se consolidó en el mercado pero que también buscaba en cierta medida darle la replica a Pilote.

     En cuanto a la difusión internacional de Mortadelo y Filemón, han tenido bastantes traducciones, pero no pueden compararse al éxito de Asterix, Tintin o incluso Spirou. La gran pega es que Mortadelo y Filemón, que yo sepa, tampoco acabaron de cuajar en América Latina, donde siempre ha predominado el comic yanqui. Creo. Fue en Alemania, bajo el título de Clever & Smart, donde sí tuvieron un éxito considerable, quizá debido a que la industria del comic alemana, cuyos personajes de comic más populares eran seguramente Fix & Foxi, carecía de revistas como Pilote, Tintín o Spirou que prácticamente dejaron sin opciones a Mortadelo y Filemón en el mercado francobelga.

     Todo este proceso lo he vivido yo, porque donde aprendí a leer fue principalmente en los tebeos de Bruguera. Yo los devoraba todos cada semana. Al leer la noticia de la muerte de Ibáñez, que ha sido primera página de los periódicos españoles, no he podido por menos de sonreír al ver los gazapos de los periodistas -sobre todo en El País- al atribuirle a Ibáñez la creación de algunos personajes que en realidad eran obra de otros dibujantes. Pero en el fondo, quizá también esto sea un homenaje a Ibáñez. Si él creó al duo de paletas incompetentes "Pepe Gotera y Otilio, chapuzas a domicilio", ciertos periodistas quizá le estén honrando al demostrar que también ellos son unos chapuzas de la información.

Veletri

EN PELOTA PICADA (ante el morir)

Y cuando llegue el día del último viaje
y esté al partir la nave que nunca ha de tornar,
me encontraréis a bordo, ligero de equipaje,
casi desnudo, como los hijos de la mar.

En cuanto comenté que sufría hipertensión, me refirieron personas cercanas al menos cinco casos que acabaron bajo tierra. A veces uno escarmienta en cabeza ajena y asume que una retirada a tiempo es una victoria, porque las victorias pírricas jalonan la Historia de jactanciosos que provocan masacres o "héroes" que se inmolan por una causa suprema. A estas alturas, sólo el Ego se empeñaría en demostrar que uno tiene razón, pero es "un esfuerzo inútil que conduce a la melancolía" (Ortega -el filósofo, no el homófobo-). NOTA: disculpen la sarta de frases hechas, es mi forma de mostrar lo obvio de mi reflexión y mi perplejidad ante la cabezonería de los que no supieron escarmentar en cabeza ajena, y ahora crían malvas, gracias a su soberbia.

He visto con interés varios enlaces sobre la Muerte (una abstracción) y las ECM (Experiencias Cercanas a la Muerte). Cada uno lo interpreta a su libre manera, en función de sus propias vivencias, de sus prejuicios o de proceso de desarrollo personal: es importante saber que esta vida tiene un final para que tenga sentido lo que hacemos cotidianamente y también nuestras decisiones en los momentos claves o de crisis. "A hombros de gigante" se construye el conocimiento colectivo y también el de cada individuo, con la ayuda de los ejemplos de personas relevantes en su vida, para seguirlos o rechazarlos. Por eso hay que agradecer las aportaciones de todos: "lo que no te mata, te hace más fuerte", aunque en ocasiones, las experiencias más duras, cuando niños o como pareja, nos hiere y casi mata nuestra autoestima, pero para eso la Resiliencia es una herramienta que nos viene de serie como humanos, junto a la abstracción, la sensibilidad y la imaginación que nos hacen creativos ante los retos que afrontamos.

"En pelota picada" es el consejo para los oradores que sienten miedo escénico: visualizar a la audiencia todos desnudos, despojados de sus ropajes de clase o sabiduría. Así el sentimiento de vulnerabilidad es compartido. Es el enfoque contrario al de luchar por mostrarse superior a los otros, y temblar porque se nos quede el culo al aire en algún detalle: siempre habrá alguien más brillante que nos haga titubear. El reconocernos iguales, despojados de etiquetas, indefensos como cuando nos tumbamos en la mesa de operaciones, nos confiere a la vez humildad individual y dignidad colectiva. En el debate, los españoles solemos estar pensando en el "zasca" al enemigo en lugar de enriquecernos gracias al punto de vista del adversario cuya calidad da nuestra propia medida en la confrontación de ideas, no de Egos.

En pelota picada he expuesto muchos detalles de mi vida real, con la intención de que mis argumentos se sostuvieran en la experiencia de unas manos implicadas y no parecieran elucubraciones desde la comodidad de un sillón y un teclado. He logrado que me resbale la basura de que, detrás de su máscara de Personaje, usa detalles inconexos para insultar o descalificar: funciona el cuento zen de que "el regalo, si no lo tomas, es del otro". Es SU problema, su hedor le rodea e intoxica, mientras uno respira el mundo que uno construye (solipsismo). Se me vienen a la mente una frase de la tele de mi infancia "Este CONSEJO TE DOY porque Popeye el marino soy" (dibujos en el colmo del machismo y violencia, sólo para vender a los yanquis una mierda de espinacas enlatadas). Reconozco que a veces funciono como El libro gordo de Petete, pontificando desde una cultura hecha de retales más de adolescente curioso que picotea libros y conversaciones que de adulto sistemático en la profundización sobre cada tema.

Otro relámpago de lucidez lo ofrece la película Los chicos del coro: "Frente acción, reacción" proclama engolado el director del hospicio donde llega para trabajar como vigilante el ingenuo compositor frustrado. Y así perpetuamos la violencia externa e interna: el rencor nos exige que un dolor momentáneo se convierta en sufrimiento permanente y nos ciegue el deseo de venganza, que pudre nuestro ánimo. Es amontonar semillas de cizaña que acabarán por asfixiar el campo ajeno y el propio. Mucho mejor quemar las malas hierbas y dejar que cada cultivo se desarrolle a su ritmo: el sol sale para todos. La Ley del Talión, en lo global, está a punto de provocar una guerra nuclear; en lo cotidiano, amarga la existencia a los que siempre interpretan como afrenta lo que es simple devenir de personas con historia e intereses distintos a los nuestros.

Me encantaría que se debatiera sobre la Muerte, el hito inexorable que nos interpela sobre el Tiempo que dedicamos a cada cosa, para darle sentido o mostrar el ridículo de cierto afán. Recojo varios enlaces:

De Limonada, "El morir, escuela de vida":

De Limonada, a favor de las ECM como ejemplo de Vida después de la vida:

Un programa que trata sobre las ECM "sólo" sus 90 primeros minutos, que llevó Curro al otro blog:

De Sentido Común, cuestionando ciertas conclusiones "espirituales" sobre las ECM:
Neurólogos de Stanford descubren el origen real de las experiencias antes de morir

Para concluir, iba a citar la segunda parte de la quinta de las cuarenta "Coplas a la muerte de su padre" de Jorge Manrique (1440-1479) y descubro que palmó con sólo 39 años, por unas heridas por una celada para robarle el botín tras su asalto al castillo de Garcimuñoz: de nuevo, "vanitas vanitatis". Él sueña con la vida eterna de honrado caballero católico, yo, con la tranquilidad de la honesta labor y el recuerdo que sólo permanecerá en quienes nos apreciamos en esta vida concreta y apasionante.

Partimos cuando nacemos,
andamos mientras vivimos,
y llegamos al tiempo que fenecemos;
así que cuando morimos, descansamos.

Sentido común

¿La historia se repite?

Una reflexión de hace algunos años que tenía escrita por ahí.

Esto de la política no es nada fácil. Y es como la vida misma. Cuando se antepone las ansias de poder de las personas o de los partidos a las aspiraciones del común la cosa se complica o se jode, como queramos llamarlo.

Todo esto a qué viene, pues a lo que me suscita este o esta maratón de elecciones en este año 2019. El partido hegemónico de la derechona decía cuando le convenía que el partido más votado debería ser el que gobernara. Ahora que ha sido el otro, el de ni frío ni calor, ni carne ni pescado, ni de izquierdas ni de derechas, sino de lo que convenga en cada momento, ojo que no el ganador, pues no ha ganado nadie, ya que si no tienes mayoría absoluta no puedes hablar de ganador en absoluto.

Bien, como decía, el partido con más votos en esta ocasión viene a decir lo mismo que decía el otro anteriormente, dejadme gobernar que he sido el más votado, cuando antes le reprochaba al otro que el que debía gobernar era el que por convenio entre los que fueran capaces de entenderse entre ellos sumase más votos, mientras los que decían antaño que debería gobernar el más votado ahora hace y practica lo que reprochaba al otro. ¡Cuánta contradicción e incongruencia!, ¿no?

La consecuencia que saca este humilde ciudadano es que son muy falsos estos partidos, más que un euro de madera. Otro aspecto derivado de estas elecciones es la lucha por trincar sillones. Más claro no ha podido quedar. Lo que una vez más pone de manifiesto aquellas acusaciones que hacían los fachas a los que llaman o se llaman de izquierdas. Un mercadeo de sillones que produce, o debería producir, sonrojo e indignación en un ciudadano corriente pues pone en evidencia que lo único que les importa es su culo y el de los suyos. Todo lo demás: bla, bla, bla.

Y para poner la guinda al pastel, en estos mismos días estamos asistiendo a una realidad excepcional propia de este país, la judicatura se pone por delante del ejecutivo y el legislativo. Vamos que son Lesmes y la camarilla de togados franquistas los que manejan el cotarro y ante lo que pueda avecinarse andan colocando a los suyos en puestos clave. Los ciudadanos comunes y corrientes lo tenemos jodido. Unos abogan por no votar y por tanto no legitimar esta mierda, no están desencaminados, yo también he pensado así y actuado en muchas ocasiones, pero también me pregunto al mismo tiempo: ¿No hay contradicción es esa postura? ¿No estamos asumiendo de alguna forma que esto no tiene arreglo votando?, cuando muchos de esos abstencionistas predican que esto puede cambiar y así será en algún momento, ¿cómo y cuándo será eso? No creo que sea fácil la respuesta, pues la honradez, y no me refiero solo a no robar, sino en el más estricto y amplio sentido de la palabra, mucho me temo que anda totalmente proscrita, y ese es precisamente el mal que nos aqueja, entre otros muchos. Emosido engañado. Una prueba de lo que digo es: Dos tipos que se decían socialistas y obreros fueron presidente y vicepresidente del gobierno. No creo que haga falta decir sus nombres. De los ladrones del otro partido mayoritario no digo nada, porque es para encerrarlos y requisarles lo robado.

Este último párrafo lo escribo hoy 29 de junio de 2023. Feliz verano y felices elecciones.

ANDRÉS